对于肝脏表面的小病灶，你都会首选解剖性肝切除吗？

大家都知道，胃癌动手术切除术可细分解剖学性肝切除术（AR）及非解剖学性肝切除术（NAR）。那么，提个疑问：

一名 52 岁的高血压，检查挖掘出甲状腺内层（浅层＜3 cm）有一个厚度约 4 cm 的癌又叫，你亦会建议他行 AR 还是 NAR？

图 1 甲状腺内层线粒体胃癌的典型幻灯片，源于参考文献1

或多或少基础知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为解剖学依据将甲状腺细分 8 个段，每个段为新功能和解剖学上的一个独立国家单位，按照甲状腺分段同步进行肝切除术即称作 AR，其在一定程度上大幅提高了甲状腺动手术的可靠性和切除术的彻底性。

解剖学学肝切除术其主要优点有：a. 保证切缘单数；b. 符合补救主张；c. 减少术中的出血及术后并发症；d. 下降术中的操作时对挤压造成癌小其组织或蛋白质肝内播散及远处转回。

2. NAR

NAR 就是简单直接地切除术病又叫，不应按甲状腺 Couinaud 分段。其相较 AR 仅次于的优点是：切除术范围少，能保留更多的肝某种程度。

而且对于甲状腺内层的 HCC，因其瘤体游走 Glisson 系统主干，NAR 的动手术难度要远低于 AR。

但是，临床评估动手术方法的一般而言整天亦会把动手术难度做为第一要素，才是最重要的。惋惜的是目前关于 AR 和 NAR 治疗甲状腺内层的 HCC，究竟孰优孰劣还存有争议，既有样本说明了 AR 高血压较 NAR 好，也有样本指出 AR 高血压与 NAR 类似。

最新研究课题介绍

基于以上或多或少，来自日本 Nara Medical 大学的 Masayuki 教授等针对位于甲状腺内层的线粒体胃癌（HCC），采用 AR 高血压是否是比不上 NAR 进行了研究课题，书评发表于近期（2018 年 2 年初刊）的 Surgery 上。

注：甲状腺内层 HCC 下定义为厚度＜5 cm，浅层＜3 cm。

本研究课题纳入的 HCC 病同上以外来自 2007 年 1 年初至 2015 年 12 年初日本 Nara Medical 大学，其中的 2007 年 1 年初至 2011 年 12 年初主要积极开展 NAR，2012 年 1 年初至 2015 年 12 年初主要积极开展 AR。

我们来看一下研究课题结果：

1. 甲状腺内层 HCC 与大块 HCC 的高血压量化

本小组病同上中的内层 HCC 有 93 同上，大块 HCC81 同上。

图 1 A B 甲状腺大块 HCC 典型幻灯片

结果揭示，甲状腺内层 HCC 的无瘤预后（RFS）和上都预后（OS）上都比不上大块者。

2. 甲状腺内层 HCC，AR 与 NAR 高血压量化

本小组内层 HCC 共有 93 同上，其中的 23 同上会 AR、70 同上会 NAR。求生量化揭示 AR 术后 RFS 比不上 NAR（P = 0.0.06），OS 无值得注意差别。

3. 甲状腺大块 HCC，AR 与 NAR 高血压量化

甲状腺大块 HCC 中的，56 同上会 AR、27 同上会 NAR。两小组之间 RFS、OS 鲜有上都差别。

4. 甲状腺内层 HCC，AR 和 NAR 高血压一对一量化

根据术前年龄、Child 打分等同步进行一一一对一后再次同步进行高血压量化，结果揭示：

AR 小组 RFS 仍然比不上 NAR（P = 0.03），两小组之间 OS 无值得注意差别。

AR 小组 1、3、5 年 RFS 则有 100%、82%、69%，NAR 小组则有 90%、63%、33%。

AR 小组 1、3、5 年 OS 则有 100%、100%、92%，NAR 小组则有 100%、89%、82%。

由此可见，对于甲状腺内层 HCC（浅层＜3 cm、厚度＜5 cm），AR 可以上都下降复发、优化术后 5 年 RFS，但难以有利于优化 OS。对于甲状腺大块 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 样本上无值得注意差别。

作者认为，AR 可以作为甲状腺内层厚度＜5 cmHCC 值得一提的是术式。

关于该研究课题观点，你是否是认可？欢迎书上留言发表意见。

参考文献

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.